Warum das klassische Modell an Grenzen stößt

Eine Festanstellung bindet Fixkosten über Jahre, unabhängig davon, wie viel Marketingaufwand gerade tatsächlich anfällt. Mehrere unabhängige Dienstleister lösen dieses Problem zwar kostenseitig, erzeugen aber ein neues: Ohne eine koordinierende Instanz arbeitet die SEO-Agentur nicht mit dem Grafikdesigner, der Grafikdesigner nicht mit dem Social-Media-Team, und am Ende trägt niemand die Verantwortung für das Gesamtergebnis.

Wie ein Senior-Experten-Netzwerk funktioniert

Ein orchestriertes Netzwerk kombiniert beides: Eine einzelne, erfahrene Person übernimmt die strategische Verantwortung und Steuerung, holt aber für jede konkrete Aufgabe genau den passenden Spezialisten dazu, vom SEO-Experten über den Art Director bis zum GEO-Analysten. Sie zahlen nur, was tatsächlich gebraucht und produziert wird, behalten aber einen einzigen Ansprechpartner, der für das Gesamtergebnis geradesteht, wie bei einer internen Führungskraft.

Für wen sich dieses Modell eignet

Besonders für Unternehmen, deren Marketingbedarf schwankt, etwa saisonal oder projektbezogen, für Unternehmen in einer Wachstumsphase, die noch nicht genau wissen, welche internen Rollen sie langfristig brauchen, und für Unternehmen, die zwar eine Agentur haben, der aber die strategische Führung von der eigenen Seite des Tisches fehlt.

Verbindung zu meinem Werdegang

Dieses Modell ist keine Theorie, es ist mein eigenes Geschäftsmodell seit 2017: Mit JvS Creative Possibilities biete ich seither Social Sales und Personal Branding für Mittelstandskunden an, mit C-Level-Kommunikation und ganzheitlichem Content-Marketing für Entscheider. Parallel dazu war und bin ich selbst als Senior-Experte projektbezogen im Einsatz, etwa zuletzt bei Accenture (03/2025-03/2026, Strategy Marketing Specialist, GEO- und LLM-Research), davor bei A.T. Kearney (Marketing Expert & Content Creation) und zuvor bei EY, DB Schenker, Thyssen Krupp und Audi. Mit Dukehouse Tea habe ich außerdem selbst ein Team aus zehn Dienstleistern und Freelancern gesteuert, um eine eigene Marke von Grund auf aufzubauen. Ich kenne die Steuerung eines solchen Netzwerks also aus drei Perspektiven: als Anbieter, als eingesetzter Spezialist und als Unternehmer, der selbst genau dieses Modell nutzt.

Häufige Fragen

Ist ein Senior-Experten-Netzwerk teurer als eine Agentur?

Nicht zwangsläufig. Sie zahlen für tatsächlich erbrachte Leistung plus die koordinierende Steuerung, ohne die Overhead-Struktur einer klassischen Agentur oder die Fixkosten einer Festanstellung.

Wie schnell lässt sich ein solches Netzwerk aufbauen?

In der Regel innerhalb weniger Wochen, da auf ein bestehendes, bereits geprüftes Netzwerk an Spezialisten zurückgegriffen wird, statt jede Rolle einzeln neu zu besetzen.

Was passiert, wenn sich unser Bedarf ändert?

Genau das ist der Vorteil dieses Modells: Die Zusammensetzung des Netzwerks passt sich an, ohne Kündigungsfristen oder Neueinstellungsprozesse.

Brauchen wir trotzdem eine interne Marketingperson?

Nicht zwingend, aber sinnvoll als Schnittstelle für Tagesgeschäft und interne Abstimmung. Die strategische Führung und Koordination liegt beim Senior-Experten-Netzwerk.

The post Senior-Experten-Netzwerk statt Festanstellung: Das flexible Betriebsmodell für Marketingführung im Mittelstand appeared first on John von Saurma.

Die sieben Warnsignale

Erstens: Niemand kann in einem Satz sagen, wofür die Marke steht. Wenn intern fünf verschiedene Antworten auf die Frage „Was macht uns eigentlich besonders“ kursieren, wird das auch nach außen inkonsistent kommuniziert.

Zweitens: Kampagnen entstehen aus dem Kalender, nicht aus der Strategie. Es wird produziert, weil der nächste Post fällig ist, nicht weil ein Ziel dahintersteht.

Drittens: Mehrere Dienstleister arbeiten nebeneinander statt miteinander. Die Social-Media-Agentur weiß nicht, was die SEO-Agentur gerade tut, und beide wissen nicht, was der freie Grafiker letzte Woche geliefert hat.

Viertens: Es gibt keine regelmäßige Erfolgsmessung, nur gelegentliche Bauchgefühl-Bewertungen. Ohne KPIs lässt sich weder rechtfertigen noch korrigieren, wohin das Budget fließt.

Fünftens: Neue Mitarbeitende im Marketing brauchen Wochen, um herauszufinden, wer wofür zuständig ist. Das ist ein sicheres Zeichen für fehlende dokumentierte Prozesse.

Sechstens: KI-Sichtbarkeit ist noch nirgends offiziell zugeordnet. Niemand testet aktiv, wie die eigene Marke in ChatGPT & Co. abschneidet, das Thema fällt zwischen IT, Marketing und Vertrieb.

Siebtens: Das Budget wird jährlich neu verhandelt, ohne dass die Ergebnisse des Vorjahres wirklich ausgewertet wurden. Entscheidungen basieren auf Gewohnheit statt auf Daten.

Was ein Marketing-Prozess-Audit konkret liefert

Ein gutes Audit beantwortet drei Fragen: Wo entstehen heute tatsächlich Entscheidungen, und wer trifft sie wirklich? Wo verliert die Organisation Zeit und Budget an Doppelarbeit oder fehlende Abstimmung? Und welche drei bis fünf Maßnahmen bringen in den nächsten 90 Tagen den größten messbaren Hebel? Das Ergebnis ist kein 80-seitiges Strategiepapier für die Schublade, sondern ein priorisierter, umsetzbarer Plan.

Verbindung zu meinem Werdegang

Marketingprozesse zu strukturieren ist die Konstante in meiner Laufbahn: bei EY als Business Relationship Manager/Assistant Director habe ich Jahres-Marketing- und Budgetpläne für Business Leader aus mehreren Branchen entwickelt und deren Abstimmung mit EU- und Global-Teams sichergestellt. Bei DB Schenker habe ich als Global Campaign Manager eine weltweite Kampagne über Dutzende Länder gesteuert, inklusive KPI-Tracking und Budget-Monitoring. Bei A.T. Kearney habe ich Projektverantwortung für redaktionelle und strategische Marketinginitiativen übernommen. Und mit meiner eigenen Marke Dukehouse Tea kenne ich die Prozessfragen auch aus der Unternehmerperspektive, dort, wo ich niemandem einen Prozess erklären, sondern ihn selbst aufbauen musste.

Häufige Fragen

Wie lange dauert ein Marketing-Prozess-Audit?

In der Regel zwei bis drei Wochen, abhängig von der Größe der Organisation und der Zahl der beteiligten Stakeholder-Interviews.

Brauchen wir dafür Zugriff auf alle internen Systeme?

Sinnvoll ist ein Überblick über die wichtigsten Tools, Budgets und Verantwortlichkeiten, ein vollständiger Systemzugriff ist für die Prozessanalyse meist nicht nötig.

Ist ein Audit auch sinnvoll, wenn wir mit unserer Agentur eigentlich zufrieden sind?

Ja. Ein Audit bewertet nicht die Qualität einer einzelnen Agentur, sondern das Zusammenspiel aller Beteiligten, inklusive interner Prozesse, die eine Agentur allein nicht ändern kann.

Was passiert nach dem Audit?

Sie erhalten einen priorisierten Maßnahmenplan. Ob Sie die Umsetzung intern, mit Ihrer bestehenden Agentur oder in begleiteter Zusammenarbeit angehen, entscheiden Sie danach frei.

The post Marketing-Audit im Mittelstand: 7 Anzeichen, dass Ihre Marketingprozesse nicht mehr skalieren appeared first on John von Saurma.

Warum B2B-Sichtbarkeit in KI-Antworten anders funktioniert als im Konsumgütergeschäft

B2B-Kaufentscheidungen sind komplexer und länger als Konsumentscheidungen, mehrere Stakeholder sind beteiligt, und Fachbegriffe, Normen und Zertifizierungen spielen eine größere Rolle. Das bedeutet für die KI-Sichtbarkeit: Es reicht nicht, als Marke bekannt zu sein, die Inhalte müssen präzise beantworten, wofür ein Unternehmen fachlich steht, mit welchen Normen und Standards es arbeitet, und in welchen Anwendungsfällen es sich auszeichnet. Eine KI-Suche belohnt hier klar strukturierte, faktenbasierte Inhalte stärker als reine Markenkommunikation.

Die drei häufigsten Lücken bei B2B- und Industriemarken

Erstens: Produktseiten, die für Menschen, aber nicht für Maschinen geschrieben sind, ohne strukturierte Daten (Schema-Markup) und ohne klare, eigenständig verständliche Absätze. Zweitens: fehlende oder veraltete Drittquellen, etwa Fachartikel, Studien oder Verzeichniseinträge, auf die sich eine KI stützen könnte. Drittens: eine interne Zuständigkeit, die es schlicht nicht gibt, KI-Sichtbarkeit fällt zwischen die Stühle von IT, Marketing und Vertrieb.

Was jetzt zu tun ist

Der erste Schritt kostet nichts: Testen Sie fünf bis zehn typische Anfragen, die ein potenzieller Kunde stellen würde, in mehreren KI-Systemen. Prüfen Sie danach, ob Ihre wichtigsten Produkt- und Leistungsseiten strukturierte Daten nutzen und ob die relevanten KI-Crawler (GPTBot, Google-Extended, ClaudeBot, PerplexityBot) in Ihrer robots.txt überhaupt zugelassen sind. Und klären Sie intern, wer für dieses Thema zuständig ist, bevor es zwischen den Abteilungen verloren geht.

Verbindung zu meinem Werdegang

Meine Projektarbeit bei Accenture (März 2025 bis März 2026, als Strategy Marketing Specialist) lag genau an dieser Schnittstelle: SEO-, GEO- und LLM-Research, die Analyse, wie Content-Strategien die Sichtbarkeit in KI-Systemen beeinflussen, und der Vergleich von KI-Tools im Wettbewerbsumfeld, unter anderem im B2B-Kontext. Davor habe ich unter anderem bei EY im Bereich Brand, Marketing and Communications strategisch mit Business Leadern aus Automotive, Chemicals, Industrial Products, Life Sciences und Healthcare gearbeitet, und bei DB Schenker als Global Campaign Manager eine weltweite B2B-Kampagne gesteuert. Diese Kombination aus konkreter GEO-Projektarbeit und jahrelanger B2B-Markenerfahrung bringe ich in Ihr Haus.

Häufige Fragen

Lohnt sich GEO auch für sehr spezialisierte Nischenanbieter?

Gerade für sie. Je spezifischer eine Nachfrage formuliert wird, desto eher zitiert eine KI einen fachlich präzisen Nischenanbieter statt eines diffusen Großkonzerns, wenn die eigenen Inhalte klar und auffindbar sind.

Unterscheidet sich GEO für B2B von GEO für Konsumgüter technisch?

Die technischen Grundlagen (strukturierte Daten, Crawler-Zugang, klare Textstruktur) sind ähnlich. Der Unterschied liegt im Inhalt: B2B-Inhalte müssen fachliche Tiefe und Präzision liefern, nicht primär Emotion.

Wie lange dauert es, bis sich Maßnahmen zeigen?

Häufig einige Wochen bis wenige Monate, abhängig davon, wie oft KI-Systeme ihre Datenbasis aktualisieren und wie stark der Wettbewerb in Ihrem Segment bereits handelt.

Brauchen wir dafür eine eigene Stelle?

Nicht zwingend. Für die meisten Mittelständler reicht eine klare Zuständigkeit plus punktuelle externe Unterstützung, etwa im Rahmen eines Marketing-Prozess-Audits mit GEO-Check.

The post KI-Sichtbarkeit (GEO) für B2B- und Industriemarken: Warum jetzt auch der Mittelstand handeln muss appeared first on John von Saurma.

Die drei Situationen, in denen sich ein Interim-CMO lohnt

Die erste: Ihr Unternehmen wächst schneller, als die interne Marketingorganisation mitwachsen kann, eine Übergangslösung schließt die Lücke, während intern aufgebaut wird. Die zweite: Eine Position ist vakant, unbesetzt zu lassen kostet aber täglich Chancen, ein Interim-CMO übernimmt sofort, ohne die monatelange Suche nach der perfekten Festanstellung abzuwarten. Die dritte, oft unterschätzte Situation: Ein einmaliges, klar abgegrenztes Projekt (ein Rebranding, ein Markteintritt, der Aufbau von KI-Sichtbarkeit) braucht für einige Monate volle Senior-Aufmerksamkeit, danach aber keine Dauerstelle mehr.

Was ein Interim-CMO konkret mitbringt, was eine Agentur nicht leistet

Eine Agentur liefert Umsetzung, aber selten Verantwortung für das Gesamtbild. Ein Interim-CMO sitzt auf Ihrer Seite des Tisches: Er verantwortet die Strategie, brieft und koordiniert externe Dienstleister und Agenturen, und ist an Zielen messbar, nicht an gelieferten Einzelmaßnahmen. Für ein Unternehmen ab etwa 200 Mitarbeitenden bedeutet das häufig: Sie behalten Ihre bestehende Agentur, gewinnen aber die fehlende strategische Klammer, die vorher niemand verantwortet hat.

Woran Sie einen guten Interim-CMO erkennen

Drei Kriterien sind belastbarer als ein glattes Anschreiben: erstens nachprüfbare, datierte Projekteinsätze bei vergleichbaren Unternehmen, keine vagen Andeutungen. Zweitens ein klares Leistungsversprechen mit definiertem Zeitrahmen statt eines unbefristeten Dauerabos. Drittens die Bereitschaft, sich an konkreten Ergebnissen messen zu lassen statt an geleisteten Stunden.

Verbindung zu meinem Werdegang

Ich kenne beide Seiten dieser Entscheidung aus eigener Erfahrung: Von März 2025 bis März 2026 war ich bei Accenture als Strategy Marketing Specialist im Einsatz, davor unter anderem bei A.T. Kearney (Marketing Expert & Content Creation, Projektverantwortung für das „Konsum Magazine“), bei EY (Business Relationship Manager/Assistant Director im Bereich Brand, Marketing and Communications) und bei DB Schenker (Global Campaign Manager für die weltweite Kampagne „Connect 4.0″, über die Agentur DEPT). Jeder dieser Einsätze war projektbezogen und zeitlich begrenzt, genau das Modell, das ich heute Mittelständlern anbiete: Senior-Marketingführung auf Zeit, ab vier Tagen pro Monat, ohne dass Sie eine Vollzeitstelle schaffen müssen.

Häufige Fragen

Ab welcher Unternehmensgröße lohnt sich ein Interim-CMO?

Häufig ab etwa 200 Mitarbeitenden, wenn das Marketingvolumen und die Komplexität eine strategische Führung erfordern, eine Vollzeitstelle in dieser Gehaltsklasse aber (noch) nicht wirtschaftlich ist oder die Rolle zunächst befristet gebraucht wird.

Wie lange dauert ein typisches Interim-Mandat?

Meist zwischen drei und zwölf Monaten, abhängig davon, ob eine akute Lücke geschlossen oder ein abgegrenztes Projekt umgesetzt wird. Eine Mindestlaufzeit von drei Monaten hat sich in der Praxis bewährt, um tatsächlich Wirkung zu erzielen.

Ersetzt ein Interim-CMO meine Marketingabteilung?

Nein. Ein Interim-CMO führt und koordiniert, meist inklusive eines Netzwerks an Spezialisten für Umsetzung. Bestehende interne Teams und Agenturen bleiben im Regelfall bestehen, bekommen aber klarere Führung.

Was, wenn ich nach dem Mandat weitermachen will?

Das entscheiden Sie am Ende der vereinbarten Laufzeit, ganz ohne Kündigungsfristen oder Abfindungsthemen, wie sie bei einer Festanstellung anfallen. Viele Mandate verlängern sich, weil die Zusammenarbeit funktioniert, das ist aber nie die Ausgangsannahme.

The post Interim-CMO für den Mittelstand: Wann sich ein Marketingleiter auf Zeit rechnet appeared first on John von Saurma.

Phase 1 (Tag 1–14): Bestandsaufnahme, erst messen, dann handeln

• Zuerst den Sichtbarkeits-Check durchführen: strukturiertes Abfrage-Set, mehrere KI-Systeme, dokumentiert im Wettbewerbsvergleich (Anleitung: „Selbsttest“, oder als Audit mit Benchmark und Ursachenanalyse).
• Anschließend die Nullmessung festhalten: Nennungsquote, Share of Voice, Beschreibungsqualität, die vier Kennzahlen aus dem Monitoring-Artikel.
• Außerdem die Entscheider einbinden: Ergebnisse gehören auf den Tisch der Geschäftsführung, nicht in den Marketing-Ordner.

Phase 2 (Tag 15–45): Quick Wins, das Fundament reparieren

• Zuerst eine kanonische Firmenbeschreibung definieren und überall identisch einpflegen (Website, LinkedIn, Google-Profil, Verzeichnisse), Fehler Nr. 4 aus den 7 GEO-Fehlern.
• Dann die Werbesprache auf den wichtigsten Seiten durch prüfbare Aussagen ersetzen. Kaufentscheidende Infos aus PDFs in den Seitentext holen.
• Zusätzlich FAQ-Sektionen auf den Top-Leistungsseiten ergänzen und Schema-Markup (Organisation + FAQ) implementieren.
• Schließlich die Profile der Führungspersonen konsistent machen, der 15-Minuten-Check aus dem CEO-Artikel.

Phase 3 (Tag 46–90): Substanz aufbauen, zitierfähig werden

• Zunächst zwei zitierfähige Inhalte pro Monat nach den fünf Formaten: beantwortete Kundenfragen, Auswahlkriterien, ehrliche Vergleiche, eigene Zahlen, dokumentierte Fälle.
• Danach die Spezialisierung explizit machen, die Lektion aus den Branchen-Spotlights (Maschinenbau, Logistik, Dienstleister): Empfohlen wird, wer einer konkreten Frage konkret zuzuordnen ist.
• Außerdem zwei bis drei Drittquellen anstoßen: Fachbeitrag, Podcast, Verbandsveröffentlichung. Externe Bestätigung wiegt am schwersten.
• Ab Tag 60 folgt die erste Wiederholungsmessung gegen die Nullmessung, danach die Maßnahmen nachjustieren.

Was die GEO-Roadmap dem Mittelstand nach 90 Tagen bringt

Realistisch nach 90 Tagen: ein sauberes Fundament, erste messbare Bewegung bei Nennungen und Beschreibungsqualität, ein laufendes Messsystem und Klarheit über die nächsten Prioritäten. Nicht realistisch ist die Marktführerschaft in jeder KI-Antwort. Denn GEO ist ein Kumulationsspiel. Der Vorsprung entsteht, weil Sie kontinuierlich einzahlen, während andere noch diskutieren. Deshalb ist der wichtigste Meilenstein nicht Tag 90, sondern Tag 91: weitermachen.

FAQ

Wie viel Kapazität kostet die Roadmap?

Phase 1 und 2 sind projektartig (überschaubare Tagesbudgets). Phase 3 ist danach ein Dauerbetrieb von grob ein bis zwei Personentagen pro Monat, intern, extern oder gemischt.

Können wir Phasen überspringen?

Phase 1 nicht, ohne Nullmessung fehlt jeder Wirkungsnachweis. Auch Phase 2 vor Phase 3 ist Pflicht: Substanz-Content auf inkonsistentem Fundament verpufft.

Was, wenn Wettbewerber schon weiter sind?

Dann ist das Zeitfenster umso relevanter: Der Rückstand wächst mit jedem Monat, in dem der Wettbewerber zitierfähige Inhalte aufbaut und Sie nicht. Aufholen ist jetzt günstig und später teuer.

Fazit und ein Dank

Damit endet die zwölfteilige Serie zur KI-Sichtbarkeit im Mittelstand. Die Kurzformel zum Mitnehmen: erst messen, dann Fundament, dann Substanz, dann dranbleiben. Alles andere ist Verzierung.

Wenn Sie die Roadmap nicht allein gehen wollen: Das KI-Sichtbarkeits-Audit ist Phase 1 als Festpreis-Produkt, inklusive der Prioritäten für Phase 2 und 3. Oder 30 Minuten direkt sprechen: https://calendly.com/johnvonsaurma/30min

The post Die 90-Tage-GEO-Roadmap: der komplette Fahrplan für den Mittelstand appeared first on John von Saurma.

Was GEO as a Service konkret umfasst

Typischerweise bündeln GEOaaS-Anbieter mehrere Bausteine in einem monatlichen oder quartalsweisen Vertrag: laufendes Prompt-Monitoring über mehrere KI-Systeme, die Pflege strukturierter Daten (Schema.org, FAQ-Markup, Grounding-Seiten), redaktionelle Anpassungen an Website-Inhalten sowie regelmäßiges Reporting an Marketing oder Geschäftsführung. Der Unterschied zu einem reinen Messinstrument wie Peec AI oder Otterly.AI: Bei GEO as a Service übernimmt der Anbieter nicht nur die Messung, sondern auch die laufende Umsetzung – Sie kaufen also Arbeitskapazität, nicht nur Software.

Der Haken: laufende Kosten und Abhängigkeit

Was GEOaaS-Anbieter selten offen kommunizieren: Der Vertrag endet nicht nach einem definierten Ergebnis, sondern läuft weiter, solange Sie zahlen. Das kann sinnvoll sein, wenn intern niemand Kapazität für GEO hat – es bedeutet aber auch, dass das Wissen extern bleibt. Kündigen Sie den Vertrag oder wechselt der Anbieter, verschwindet oft auch das Verständnis dafür, warum bestimmte Maßnahmen wirken. Für ein einzelnes Hotel oder eine kleine Gruppe ist das ein reales Risiko: Sie bezahlen dauerhaft für etwas, das ein gut gebrieftes internes Team nach einer einmaligen, gründlichen Einführung oft selbst leisten kann.

Die Alternative: Wissenstransfer statt Dauermandat

Genau hier setzt mein GEO-Workshop für Hotels an – bewusst als Gegenmodell zu GEO as a Service konzipiert. Statt eines laufenden externen Mandats vermittle ich Ihrem Team an einem Tag das Grundverständnis (wie KI-Systeme Quellen auswählen, welche strukturierten Daten fehlen, welche Fragen Gäste tatsächlich stellen), teste Ihr Haus live an echten Prompts und übergebe ein Playbook, mit dem Ihr Team danach selbstständig weiterarbeitet. Damit die Wirkung nicht nur einmalig gemessen wird, ist im Festpreis zusätzlich ein dreimonatiges Monitoring über 10 Prompts enthalten – der „Service“-Teil also klar befristet und im Preis fixiert, statt als offenes Abo.

Wann sich ein laufendes GEOaaS-Mandat trotzdem lohnt

Bei sehr großen Hotelgruppen mit mehreren internationalen Standorten, häufig wechselnden Kampagnen und eigenem Marketingteam kann ein laufendes GEOaaS-Mandat sinnvoll sein – insbesondere, wenn die interne Kapazität für kontinuierliche Content-Pflege dauerhaft fehlt. Für die meisten Einzelhäuser und kleineren Gruppen überwiegt jedoch der Nachteil der Abhängigkeit den Vorteil der ausgelagerten Arbeit.

Verbindung zu meinem Werdegang

Über 20 Jahre habe ich internationale Kooperationen gesteuert – von VIP-Events beim Cannes Filmfestival und der Monaco Boat Show bis zum Bulgari Fashion Event in St. Tropez, mit Marken wie Audi, Red Bull und LVMH. Als Geschäftsführer von Matrix Target Events habe ich immer wieder externe Dienstleister koordiniert, etwa bei der Eröffnung des Audi Museum Mobile oder dem RedPassion-Konzept mit Alfa Romeo und der Campari Group. Die durchgängige Erfahrung aus dieser Zeit: Ein Dauermandat bindet Budget, ein gut vermitteltes Konzept bindet Wissen. Nach meiner Ausbildung zum Hotelfachmann und zehn Jahren Marketing- und Strategieberatung für Accenture, Kearney und EY mit Fokus auf KI-Sichtbarkeit habe ich diesen Grundsatz bewusst in mein GEO-Workshop-Format übertragen: Ergebnis statt Dauervertrag.

Häufige Fragen

Was ist GEO as a Service genau?

Ein Modell, bei dem ein externer Anbieter die laufende KI-Sichtbarkeits-Optimierung (Monitoring, Content-Pflege, Reporting) gegen eine wiederkehrende Gebühr übernimmt – vergleichbar mit „SEO as a Service“, nur für ChatGPT, Perplexity und Co. statt für die klassische Google-Suche.

Was kostet GEO as a Service?

Das hängt stark von Anbieter und Umfang ab und liegt üblicherweise im Bereich eines laufenden Marketing-Retainers, also deutlich über den reinen Tool-Kosten von Peec AI, Otterly.AI oder Profound. Ein Festpreis-Workshop mit befristetem Monitoring (bei uns 3.500 €, inklusive 3 Monate Monitoring über 10 Prompts) endet dagegen nach einem definierten Zeitraum, statt laufend weiterzulaufen.

Ist GEO as a Service dasselbe wie ein GEO-Tool?

Nein. Ein Tool wie Peec AI, Otterly.AI oder Profound misst nur. GEO as a Service umfasst zusätzlich die laufende Umsetzung durch den Anbieter – Sie kaufen also nicht nur Software, sondern auch Arbeitszeit.

Brauche ich GEO as a Service, oder reicht ein einmaliger Workshop?

Für die meisten Einzelhäuser und kleinen bis mittleren Gruppen reicht ein einmaliger, gründlicher Workshop plus befristetem Monitoring aus. Ein laufendes GEOaaS-Mandat lohnt sich eher für große Gruppen mit mehreren Standorten und dauerhaft fehlender interner Marketingkapazität.

The post GEO as a Service: Was es ist, was es kostet – und ob Ihr Hotel es braucht appeared first on John von Saurma.

Die vier Kennzahlen, die zählen

1. Nennungsquote

Der Kern: In wie viel Prozent Ihrer Testabfragen wird Ihr Unternehmen genannt? Gemessen über ein festes Abfrage-Set (15–30 Fragen aus Kundenperspektive), mehrfach wiederholt, über mindestens zwei KI-Systeme. Einzelabfragen sind Rauschen, die Quote über Wiederholungen ist das Signal.

2. Share of Voice im Wettbewerbsvergleich

Ihre Nennungsquote allein sagt wenig. Entscheidend ist das Verhältnis: Wie oft werden Sie genannt, wie oft Ihre drei bis fünf wichtigsten Wettbewerber? Steigen alle gemeinsam, wächst nur die Kategorie. Steigen Sie relativ zu den anderen, wirkt Ihre Arbeit.

3. Beschreibungsqualität

Die unterschätzte Kennzahl: WIE werden Sie beschrieben? Bewerten Sie jede Nennung dreistufig, korrekt und aktuell / unvollständig oder veraltet / falsch. Eine steigende Nennungsquote mit falschen Beschreibungen ist kein Fortschritt, sondern ein Risiko.

4. Empfehlungsposition

Werden Sie als erste Option genannt, als eine von fünf oder als Randnotiz? Die Position in der Antwort entspricht grob der Shortlist-Wahrscheinlichkeit beim Nutzer.

Der richtige Rhythmus

• Monatlich: das Kern-Abfrage-Set durchlaufen, Kennzahlen fortschreiben. Aufwand bei eingespieltem Prozess: wenige Stunden.
• Quartalsweise: Abfrage-Set überprüfen (neue Kundenfragen? neue Wettbewerber?), Maßnahmen gegen Kennzahlenverlauf bewerten, nachpriorisieren.
• Anlassbezogen: nach größeren Modell-Updates der KI-Anbieter und nach eigenen größeren Veröffentlichungen.

Manuell oder mit Tool?

Der Markt für GEO-Monitoring-Tools wächst monatlich, die Preisspannen sind erheblich. Unsere Erfahrung aus Mandaten: Starten Sie manuell. Ein sauber geführtes Abfrage-Set in einer Tabelle schlägt in den ersten Monaten jedes Tool, weil Sie dabei lernen, welche Fragen und Wettbewerber wirklich relevant sind. Ein Tool lohnt, wenn der Prozess steht und der manuelle Aufwand zum Engpass wird, dann wissen Sie auch, welche Anforderungen das Tool erfüllen muss. Werkzeugkauf vor Strategie ist einer der teuersten Fehler in diesem jungen Markt.

FAQ

Warum schwanken meine Ergebnisse von Woche zu Woche?

Generative Systeme antworten probabilistisch, dazu kommen laufende Modell-Anpassungen. Deshalb arbeitet seriöses Monitoring mit Quoten über wiederholte Abfragen statt mit Einzelbeobachtungen und bewertet Trends über Monate, nicht Wochen.

Reicht es, ein einziges KI-System zu beobachten?

Nein. Die Systeme nutzen unterschiedliche Quellen und Logiken. Mindestens zwei, besser drei Systeme (z. B. ChatGPT, Gemini, Perplexity) gehören ins Set, auch weil sich Marktanteile der Systeme verschieben.

Wer sollte das Monitoring verantworten?

Eine Person, ein fester Termin pro Monat, ob Marketing, Assistenz oder extern begleitet, ist zweitrangig. Entscheidend ist die ununterbrochene Zeitreihe: Jeder ausgelassene Monat schwächt die Aussagekraft aller anderen.

Fazit

GEO ohne Monitoring ist Gießen ohne Hinsehen: Vielleicht wächst etwas, vielleicht nicht, Sie erfahren es als Letzter. Vier Kennzahlen, ein fester Rhythmus und eine Tabelle reichen für den Anfang.

Wenn Sie das Messsystem nicht selbst aufbauen wollen: Genau dafür gibt es unser laufendes Sichtbarkeits-Monitoring im Anschluss an das Audit.

The post KI-Sichtbarkeit messen: Das Monitoring-System hinter erfolgreichem GEO appeared first on John von Saurma.

Warum das zählt: Vor wichtigen Terminen wird recherchiert, von Kunden, Kandidaten, Journalisten, Banken. Diese Recherche läuft zunehmend über KI-Systeme. Das Ergebnis prägt den ersten Eindruck, bevor das erste Wort gesprochen ist.

Personen sind für KIs oft greifbarer als Firmen

Ein unterschätzter Mechanismus: Über Personen existieren oft klarere, konsistentere Signale als über Unternehmen, LinkedIn-Profile, Interviews, Vorträge, Fachbeiträge, Podcast-Auftritte sind personengebunden. KI-Systeme verknüpfen beides: Eine sichtbare, klar positionierte Führungsperson färbt auf die Beschreibung der Firma ab („bekannt durch [Person], Experte für [Thema]“) und umgekehrt.

Für den Mittelstand heißt das: Die Sichtbarkeit der Geschäftsführung ist kein Eitelkeitsprojekt, sondern ein GEO-Hebel. Häufig sogar der schnellste, denn eine Person kann in Monaten aufbauen, was eine Firmenmarke Jahre kostet: erkennbare Expertise zu einem benennbaren Thema.

Die drei Bausteine sichtbarer Führungspersonen

• Ein Thema, konsequent besetzt: Nicht „Unternehmer mit vielen Interessen“, sondern die eine Frage, für die diese Person die Antwort ist. KIs ordnen Personen über Themen zu, Streuung verhindert Zuordnung.
• Regelmäßige, substanzielle Beiträge: LinkedIn-Posts mit echten Einschätzungen, Zahlen und Haltung, dieselben Zitierfähigkeits-Regeln wie für Firmencontent. Werbliche Posts zahlen nicht ein.
• Drittquellen: Interviews in Fachmedien, Podcast-Gespräche, Vorträge mit veröffentlichter Zusammenfassung. Was unabhängige Quellen über eine Person schreiben, wiegt für KI-Systeme schwerer als jede Selbstbeschreibung, das Prinzip kennen Sie aus unserem GEO-Grundlagenartikel.

Was ChatGPT über Ihre Geschäftsführung sagt: der Sichtbarkeits-Check

Ein 15-Minuten-Test mit drei Fragen: Beschreiben LinkedIn-Profil, Website-Team-Seite und die KI-Antwort dieselbe Person mit demselben Thema? Ist die Beschreibung aktuell, oder dominiert die Station von vor fünf Jahren? Und: Wird die Person mit der Firma verknüpft, auf die sie einzahlen soll? Jedes Nein ist eine konkrete Aufgabe.

FAQ

Unser Geschäftsführer will nicht „zur Marke“ werden, muss das sein?

Es geht nicht um Selbstdarstellung, sondern um Auffindbarkeit und Korrektheit: Wer ohnehin recherchiert wird, sollte kontrollieren, was dabei herauskommt. Das Minimalprogramm: Konsistentes Profil, klares Thema, gelegentliche Fachbeiträge, ist Reputationspflege, kein Influencer-Dasein.

Lohnt sich das auch für kleine Unternehmen?

Besonders dort: Je kleiner die Firma, desto stärker ist sie mit ihrer Führungsperson identisch und desto direkter zahlt Personen-Sichtbarkeit auf Firmen-Sichtbarkeit ein.

Wer sollte das umsetzen, die Person selbst oder externe Unterstützung?

Die Substanz (Einschätzungen, Erfahrungen, Haltung) muss von der Person kommen. Struktur, Regelmäßigkeit und Handwerk lassen sich delegieren, intern oder an spezialisierte Begleitung.

Fazit

Die KI-Antwort über Ihre Geschäftsführung existiert bereits, die einzige Frage ist, ob Sie sie gestalten. Firmen-Sichtbarkeit und Personen-Sichtbarkeit sind zwei Seiten desselben Systems: Wer beide bespielt, verstärkt beide.

Im KI-Sichtbarkeits-Audit prüfen wir auf Wunsch beides, Marke und Führungsteam. Oder direkt ins Gespräch: https://calendly.com/johnvonsaurma/30min

The post Was sagt ChatGPT über Ihre Geschäftsführung? appeared first on John von Saurma.

Fragen Sie ChatGPT, Gemini und Perplexity dieselbe Frage zu Ihrer Branche, und Sie bekommen mit hoher Wahrscheinlichkeit drei unterschiedliche Antworten, mit drei unterschiedlichen Anbieternamen. Genau darin liegt das Problem eines Wettbewerbsvergleichs auf LLM-Ebene: Es gibt nicht die eine Rangliste, die es zu knacken gilt, sondern drei bis fünf parallele Systeme mit jeweils eigener Logik, wen sie nennen und warum. Wer seinen Wettbewerbsvergleich wie ein klassisches Google-Ranking-Tracking aufzieht, misst am eigentlichen Risiko vorbei.

Dieser Artikel zeigt, wie ein systematischer Wettbewerbsvergleich über ChatGPT, Gemini und Perplexity tatsächlich funktioniert, worin sich die drei Systeme grundlegend unterscheiden und mit welchen Kennzahlen sich „sichtbarer als der Wettbewerb“ überhaupt objektiv belegen lässt.

Warum ein Wettbewerbsvergleich in LLMs anders funktioniert als klassische Konkurrenzanalyse

Bei Google gibt es eine Ergebnisseite, eine Rangfolge, eine Position. Bei generativen KI-Systemen gibt es das nicht. Es gibt eine generierte Antwort, die von Anfrage zu Anfrage variieren kann, auch wenn exakt dieselbe Frage gestellt wird. Ein aktuelles Analyseprojekt über rund 680 Millionen Zitationen aus sechs großen Studien zeigt zudem: Nur etwa 11 Prozent der Domains werden sowohl von ChatGPT als auch von Perplexity zitiert. Das heißt konkret: Ein Wettbewerber, der bei ChatGPT dominiert, kann bei Perplexity komplett unsichtbar sein und umgekehrt. Ein seriöser Wettbewerbsvergleich muss deshalb zwingend pro System getrennt gemessen werden, nicht als ein gemitteltes „KI-Sichtbarkeits“-Ergebnis.

Die drei Systeme im Vergleich: Wo die Unterschiede wirklich liegen

ChatGPT ist der Allrounder mit der größten Nutzerbasis und stützt sich bei Faktenfragen stark auf wenige dominante Quellen: Wikipedia macht je nach Themenfeld zwischen 26 und 48 Prozent der Top-10-Zitationen aus, Reddit liegt plattformübergreifend bei rund 40 Prozent Zitierhäufigkeit.¹ ChatGPT liefert häufig strukturierte, in sich geschlossene Antworten, teils ganz ohne sichtbare Quellenangabe, was eine Wettbewerbsanalyse hier schwieriger macht als bei den anderen beiden Systemen.²

Gemini ist tief in das Google-Ökosystem eingebettet und zieht Echtzeit-Suchergebnisse direkt aus dem Google-Index. Das macht Gemini besonders reaktionsschnell bei aktuellen Themen, Preisen und Verfügbarkeiten und macht klassische Google-Sichtbarkeit (organische Rankings, Google Business-Profile, aktuelle Inhalte) zu einem relevanteren Hebel für Gemini als für die anderen beiden Systeme.²

Perplexity ist als Recherche-Frontend gebaut und damit für einen Wettbewerbsvergleich am transparentesten: Jede Antwort kommt mit klickbaren Quellenangaben, im Schnitt mit rund 21,9 Zitationen pro Antwort, etwa dreimal so vielen wie ChatGPT bei vergleichbaren Anfragen.¹ Wer bei Perplexity nicht zitiert wird, kann in aller Regel direkt nachvollziehen, wer stattdessen zitiert wurde und aus welcher Quelle.

Gemeinsam ist allen drei Systemen: Die zehn bis fünfzehn meistzitierten Domains vereinen einen unverhältnismäßig großen Teil der gesamten Zitationen auf sich. Eine Konzentration, die deutlich extremer ausfällt, als sie es bei klassischem Google-PageRank je war.¹ Wettbewerbsvergleich auf LLM-Ebene ist also auch immer eine Frage: Wer sitzt auf diesen wenigen Quellen, die überproportional oft zitiert werden und sitzen Sie mit dort?

Die vier Kennzahlen für einen belastbaren Wettbewerbsvergleich

Ein Wettbewerbsvergleich, der über Bauchgefühl hinausgeht, braucht vier Messgrößen, jeweils getrennt pro System erhoben:³

1. Mention Rate
Wie oft taucht ein Anbieter über eine definierte Menge realistischer Kaufanfragen überhaupt auf? Beantwortet die Grundfrage: Existieren Sie im Antwortraum?
2. Share of Voice
Wie ist das Verhältnis der Nennungen zwischen Ihnen und den relevantesten Wettbewerbern? Beantwortet: Gewinnen Sie oder verlieren Sie den Vergleich?
3. Citation Rate
Wie oft führt eine Nennung tatsächlich zu einer nachvollziehbaren Quellenverlinkung (v. a. bei Perplexity und Gemini relevant)? Beantwortet: Wird daraus potenziell Traffic?
4. Source Overlap
Welche Quellen, die für Wettbewerber zitiert werden, fehlen bei Ihnen komplett? Beantwortet: Warum werden die anderen zitiert und Sie nicht?

Schritt für Schritt: So führen Sie den Vergleich selbst durch

1. Prompt-Bibliothek aufbauen. Formulieren Sie 30 bis 80 realistische Anfragen aus Sicht Ihrer Zielgruppe – keine Marken-, sondern Problemfragen („Welcher Anbieter löst X für Unternehmen der Größe Y in Branche Z?“).
2. Pro System einzeln testen. ChatGPT, Gemini und Perplexity getrennt abfragen, nicht gemischt, die Systeme sind nicht direkt vergleichbar, siehe oben.
3. Mehrfach loggen. Jede Anfrage mindestens dreimal wiederholen, um Zufallsschwankungen von stabilen Mustern zu unterscheiden. KI-Antworten variieren zwischen Durchläufen erheblich.
4. Wettbewerber und Quellen dokumentieren. Wer wird genannt, in welcher Reihenfolge, mit welcher Quelle im Hintergrund?
5. Kennzahlen berechnen. Mention Rate, Share of Voice, Citation Rate und Source Overlap je System gegenüberstellen.
6. Muster statt Einzelfälle interpretieren. Ein einzelner fehlender Treffer ist Rauschen. Ein System, in dem Sie über 30+ Anfragen konsistent fehlen, ist ein Befund.

Manuell ist das machbar, aber zeitintensiv, vor allem der dritte und fünfte Schritt werden in der Praxis häufig übersprungen, was zu unbelastbaren Ergebnissen führt.

Wo ein strukturiertes Wettbewerbs-Benchmark ansetzt

Genau an diesem Punkt, konsistente Prompt-Sets, wiederholte Messung pro System, sauber getrennte Kennzahlen statt einer gemittelten „Sichtbarkeits-Note“, setzt das umfassende Wettbewerbs-Benchmark aus dem KI-Sichtbarkeits-Audit an. Es strukturiert genau die oben beschriebene Methodik, wendet sie datengestützt auf Ihre tatsächlichen Wettbewerber an und liefert am Ende nicht nur Zahlen, sondern eine Einordnung: an welcher Stelle Sie im Vergleich stehen und welcher Hebel den größten Effekt verspricht.

Häufige Fehler beim Wettbewerbsvergleich

Eine einzelne Anfrage als Beweis nehmen. Eine Antwort ist eine Momentaufnahme, kein Muster. Ohne Wiederholung sind Einzelergebnisse nicht belastbar.

Alle drei Systeme wie eines behandeln. Wer nur bei ChatGPT testet und daraus Schlüsse für Gemini oder Perplexity zieht, überträgt Ergebnisse zwischen Systemen, die nachweislich unterschiedlich zitieren.¹

Nur Markenanfragen testen. Wenn Sie nach Ihrem eigenen Firmennamen fragen, testen Sie nicht, ob Sie gefunden werden, sondern ob Sie bereits bekannt sind. Relevant sind Problem- und Kaufanfragen ohne Markennennung.

Quellenanalyse weglassen. Zu wissen, dass ein Wettbewerber öfter genannt wird, hilft wenig ohne die Antwort, woher diese Nennung kommt.

Häufige Fragen

Reicht es, nur ChatGPT zu prüfen, weil es die meisten Nutzer hat?

Nein. ChatGPT hat zwar die größte Nutzerbasis, aber die Domain-Überlappung mit Perplexity liegt bei nur rund 11 Prozent.¹ Wer nur ChatGPT prüft, hat keine verlässliche Aussage über die anderen Systeme.

Wie oft sollte ein Wettbewerbsvergleich wiederholt werden?

Als Baseline reicht eine gründliche Erhebung mit Mehrfachmessung pro Anfrage. Danach empfiehlt sich eine Wiederholung alle drei bis sechs Monate, da sich Modelle, Trainingsdaten und Suchintegrationen laufend ändern.

Was, wenn ein Wettbewerber bei allen drei Systemen dominiert?

Dann liefert die Source-Overlap-Analyse den Ansatzpunkt: In der Regel sitzt der Wettbewerber auf denselben wenigen, stark konzentrierten Quellen, die alle Systeme überproportional zitieren und genau dort setzt die Gegenmaßnahme an.

Fazit

Ein Wettbewerbsvergleich auf LLM-Ebene ist kein einmaliger Blick in ChatGPT, sondern eine Methodik: getrennte Messung pro System, wiederholte Anfragen, vier klar definierte Kennzahlen und eine Quellenanalyse, die erklärt, warum die Ergebnisse so ausfallen, wie sie ausfallen.

Sie wollen wissen, wo Sie im Vergleich zu Ihren wichtigsten Wettbewerbern stehen – über ChatGPT, Gemini und Perplexity hinweg? JvS Creative Possibilities führt das Wettbewerbs-Benchmark im Rahmen des KI-Sichtbarkeits-Audits für Sie durch. Jetzt unverbindliches Gespräch vereinbaren → oder schreiben Sie uns direkt an john@johnvonsaurma.com.

—

Quellen

¹ AI Platform Citation Source Index 2026 – PR Newswire / 5W
² ChatGPT vs Claude vs Gemini vs Perplexity 2026 – Provimedia
³ Compare Your AI Search Visibility Against Top Industry Competitors – Omnibound

The post Wettbewerbsvergleich LLM: Sind Ihre Konkurrenten in ChatGPT, Gemini und Perplexity sichtbarer als Sie? appeared first on John von Saurma.

Für Dienstleister ist KI-Sichtbarkeit damit keine Marketing-Kür, sondern direkte Neugeschäfts-Infrastruktur. Und die Spielregeln sind hier besonders eindeutig.

Das Kernproblem: Alle beschreiben sich gleich

„Full-Service“, „maßgeschneidert“, „partnerschaftlich auf Augenhöhe“, die Selbstbeschreibungen von zehn Agenturen sind austauschbarer als die von zehn Maschinenbauern. Für eine KI, die auf eine konkrete Frage drei Namen nennen soll, ist Austauschbarkeit ein Ausschlusskriterium: Empfohlen wird, wer einer konkreten Anfrage konkret zuzuordnen ist.

Die unbequeme Konsequenz: Das Positionierungsproblem, das viele Dienstleister seit Jahren vor sich herschieben („Wir wollen uns nicht einschränken“), wird von der KI-Suche gnadenlos bepreist. Der Generalist ist in KI-Antworten strukturell unsichtbar, nicht weil er schlecht ist, sondern weil er auf keine spezifische Frage die naheliegende Antwort ist.

KI-Sichtbarkeit im B2B: Was sichtbare Dienstleister anders machen

• Sie besetzen eine benennbare Kombination: Leistung × Branche × Situation („SEO für Maschinenbauer“, „Interim-CFO für PE-Portfoliofirmen“) statt Leistung allein.
• Sie veröffentlichen Arbeitsproben ihres Denkens: Methodik, Auswahlkriterien, ehrliche Einschätzungen, die Formate aus Teil 8 dieser Serie.
• Sie machen Ergebnisse nacherzählbar: dokumentierte Fälle mit Ausgangslage und messbarem Resultat statt Logo-Leisten und Testimonials ohne Substanz.
• Sie sind in Drittquellen präsent: Fachbeiträge, Podcasts, Branchenrankings, Bewertungsplattformen. KIs gewichten, was unabhängige Quellen bestätigen.

5 Testfragen für Ihren Sichtbarkeits-Check

1. „Welche [Ihre Dienstleistung] für [Ihre Kernbranche] in Deutschland sind empfehlenswert?“
2. „Ich brauche Unterstützung bei [konkretes Problem], welche Anbieter kommen infrage?“
3. „Was kostet [Ihre Dienstleistung] und woran erkenne ich einen guten Anbieter?“
4. „[Ihr Firmenname], wofür ist das Unternehmen bekannt, was sagen Kunden?“
5. „Vergleiche [Ihre Firma] mit [Wettbewerber] für [Aufgabe].“

[OPTIONAL: Eigene Testbefunde einfügen. Gerade bei Dienstleistern lohnt der Test der eigenen Kategorie, die Ergebnisse sind oft ein Weckruf.]

FAQ

Wir leben von Empfehlungen, brauchen wir KI-Sichtbarkeit überhaupt?

Gerade dann: Auch wer eine persönliche Empfehlung bekommt, prüft sie heute nach, zunehmend per KI. Wenn die KI Ihre Empfehlung nicht bestätigen kann oder Wettbewerber stattdessen nennt, verliert die persönliche Empfehlung an Kraft.

Macht Spezialisierung uns nicht abhängig von einer Nische?

Sichtbare Spezialisierung und breites Liefern schließen sich nicht aus. Es geht um die Positionierung im Markt, nicht um die Ablehnung von Aufträgen. Die Nische ist die Tür, was Sie dahinter verkaufen, entscheiden Sie.

Wie schnell kann ein Dienstleister sichtbar werden?

Schneller als Produktunternehmen: Dienstleister-Sichtbarkeit hängt stark an zitierfähigem Fachcontent und Drittquellen, beides lässt sich in Monaten aufbauen, nicht Jahren.

Fazit

Für Dienstleister ist die KI-Antwort das neue Empfehlungsgespräch und es findet täglich statt, ob Sie teilnehmen oder nicht. Die Eintrittskarte ist keine größere Marketingabteilung, sondern eine klarere Position und zitierfähige Belege.

Ob die KI Sie heute empfiehlt, prüfen wir systematisch: KI-Sichtbarkeits-Audit, zehn Arbeitstage, Festpreis.

The post Agentur, Beratung, IT-Dienstleister: die am härtesten umkämpfte KI-Antwort im B2B appeared first on John von Saurma.